Evaluer … et après ?

Evaluer, oui … mais après ?
Pratiquer une réelle évaluation formative, cela n’implique-t-il pas de revoir complètement l’organisation de la classe et des apprentissages ?

Cette question prouve que vous avez tout compris ! Fini la classe du maître tout puissant cloitré entre ses 4 murs ! Il faut ouvrir les portes, accepter le regard de ses pairs, collaborer réellement avec ses collègues, accepter que l’enfant ne soit pas un mouton qu’il faut dresser, pouvoir se remettre soi-même en question, permettre que l’enfant et ses parents participent aussi à sa propre évaluation… bref, ouvrir les portes de nos écoles, et cela ne signifie pas que l’enseignant soit dépossédé de ses prérogatives et que ce sont les parents et les enfants qui font la loi ! Une saine collaboration dans le triangle pédagogique enseignant-parents-enfant ne peut qu’être profitable à chacun pour autant que le cadre soit clair et que chacun y tienne sa place !

Jean-Marc Buret

C'est exactement la réponse que j'ai apportée à la question précédente.

Eveline Charmeux

Pas nécessairement, ou du moins pas de manière fondamentale et bien moins qu’avec des approches plus formatrices de l’évaluation. Au plus, avoir recours à l’évaluation formative induit que soient en mises en place au sein d’une même classe quelques situations où les différences d’apprentissages sont considérées. Si elle permet d’obtenir une idée des degrés de maîtrise de chacun des élèves, autant que ces informations permettent de constituer des groupes de besoin auxquels sont proposées des activités de travail adaptées. On entre donc ici dans le champ de la pédagogie différenciée, version simultanée. « La différenciation simultanée est le fait que, à un moment donné, dans une classe, les élèves s’adonnent à des activités diverses, précisément définies pour chacun d’eux et correspondant à leurs ressources et à leurs besoins ». (MEIRIEU, 1985, p. 135)
Ceci mis en place, la structure de la classe ne se voit pas pour autant révolutionnée tant restent possibles (et souhaitables !) les moments de travail collectif, les temps de leçon, les entraînements identiques pour tous, l’appui sur un manuel scolaire, … User de l’évaluation formative, c’est donner la chance aux élèves de mieux se préparer à l’évaluation finale (la sommative) et donc, pour soi en tant qu’enseignant, se donner les moyens que davantage d’élèves réussissent, que notre pédagogie s’apparente moins à un organe de la reproduction sociale. Pratiquer l’évaluation formative, c’est la réponse que l’on peut apporter à ceux qui accusent l’école de ne favoriser que les élèves riches ou doués, tout en permettant conjointement à ces derniers d’exploiter l’étendue de leurs capacités.

Sylvain Connac

Bien entendu.

Michel Derache

L’évaluation formative est considérée comme une piste prometteuse pour soutenir la réussite scolaire, mais son utilisation implique plusieurs défis.
Il y aurait des conditions propices à la mise en place de pratiques d’évaluation formative : un climat de classe caractérisé par la confiance, le respect, la tolérance des différences, l’ouverture à la communication ainsi qu’à la collaboration (McMillan, 2000).
Mettre en place des pratiques d’évaluation formative pose un réel défi à tout enseignant. Black & Wiliam (1998) proposent des étapes d’implantation de changement de pratiques enseignantes pour améliorer les pratiques d’évaluation formative, soit les quatre étapes suivantes :

l’apprentissage à partir d’exemples en salle de classe : les enseignants ont besoin d’exemples de pratiques gagnantes éprouvées et auxquelles ils peuvent s’identifier;
la diffusion dans les pratiques : les enseignants doivent trouver leur propre façon d’incorporer les nouvelles façons de faire dans leurs pratiques habituelles;
la réduction des obstacles : il est nécessaire de prendre le temps d’analyser les impacts négatifs que peuvent avoir certaines pratiques en place pour réduire ces effets;
l’utilisation de la recherche : la lecture de recherches faites sur le sujet peut stimuler les changements de pratiques; par contre, les recherches restent trop souvent muettes sur les pratiques utilisées, la motivation et l’expérience des enseignants qui y ont pris part, la nature des tests utilisés pour mesurer le succès des expériences, etc. Ces données sont pourtant primordiales pour que les enseignants puissent faire ressortir des pistes claires pour leurs changements de pratiques.

Micheline-Joanne Durand

Je ne suis pas certaine de bien comprendre le sens de cette question. À mon sens, l’évaluation formative s’inscrit dans les pratiques d’enseignement/apprentissage. Il s’agit de faire des aller-retour en fonction de l’information obtenue via des démarches d’évaluation formative. Les concepts de rétroaction et de régulation des apprentissages sont, à mon avis, au cœur de l’évaluation formative.

Sylvie Fontaine

L’évaluation formative rejoint l’idée que professeur et enseignants sont ensemble, du même côté, pour aller ensemble vers la maîtrise d’un savoir, d’une compétence. Cela correspond bien à une approche coopérative des apprentissages. On reconnaît implicitement la nécessité de tâtonner, de faire des erreurs, de procéder différemment selon les cas et les élèves. Cela ne peut fonctionner que dans un climat d’extrême confiance où les élèves acceptent d’exposer comment ils envisagent les choses sans crainte immédiate du jugement et de la sentence.

Pratiquer des phases d’évaluation formative renvoie donc à une conception plus générale de la pédagogie mais aussi de la relation éducative.

Sylvain Grandserre

Oui et non. Si vous évaluez pendant, et non après l'enseignement, alors votre organisation peut en grande partie rester. Mais si votre organisation consiste à tester les élèves en permanence, plutôt qu'à leur apprendre ce qu'ils ignorent, alors elle a, en effet, peut-être besoin de changer. :-) Mais c'est moins l'évaluation qui fait alors bouger votre pratique, que votre pratique l'évaluation.

Olivier Maulini

Cela me semble élémentaire et il faut donc commencer par cette organisation. Ce type d’évaluation suivra inévitablement.

Martine Meurant

Je dirai oui, mais je pense ce n’est pas un grand bouleversement. Deux dimensions me semblent importantes : le travail en groupe et le dialogue maître-élèves, ce que font les enseignants, encore faut-il préciser ce dont il s’agit. Pourquoi le groupe ? parce que l’analyse de la tâche, les échanges à propos des procédures par exemple, s’enrichit des expériences de chacun. Chacun expose sa technique, le maître veille à ne pas stigmatiser ce qu’il sait être inadapté, il fait comparer les essais, souligne le plus adapté, et, in fine, apporte la régulation nécessaire. Le groupe n’est pas laissé seul face à cette tâche. Le dialogue doit porter sur les essais et non sanctionner telle ou telle pratique. Ce n’est pas le rôle de l’évaluation formative. Il est vrai que cette façon de faire prend du temps, mais le constat c’est qu’on en gagne beaucoup par la suite car la régulation est alors bien plus efficace et rapide. Il faut veiller à la composition du groupe qui doit être hétérogène pour que les élèves les moins habiles se nourrissent des apports des autres. Rien n’empêche ensuite de constituer des groupes homogènes pour approfondir et stabiliser les apprentissages. Il faut retenir le rôle du langage comme outil fondamental de construction de la pensée. Et se poser la question : qui parle ? et de quoi ?

Marie-Thérèse Zerbato-Poudou